ДО: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ И ЧЛЕНОВЕТЕ 
НА КОМИСИЯТА ПО ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА
НА 48-ТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
 
СТАНОВИЩЕ НА АСОЦИАЦИЯ ОБЩЕСТВО И ЦЕННОСТИ 
ВЪВ ВРЪЗКА С ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРЕДУЧИЛИЩНОТО И УЧИЛИЩНО ОБРАЗОВАНИЕ № 48-254-01-03/02.12.2012г.
 Изх.№ 004/23.01.2023
 
Уважаеми Дами и Господа,
 
Във връзка със Закона за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищно образование (ЗПУО), публикувано на сайта на Народното събрание с вх.№ 48-254-01-03/02.12.2012г. искаме да Ви обърнем внимание на следното: 
 
1. Във вашето предложение се посочва създаване на ал. 3 към чл. 5, която гласи:
“Държавата провежда целенасочени политики за ранно детско развитие, което интегрира предучилищно образование, както и здравни и социални услуги в най-добрия интерес на детето.” 
 
Силно притеснение буди изключването на родителите, с оглед тяхната роля и право, в процеса на решение за провеждане от страна на държавата на целенасочени политики, в т.ч. и по отношение предоставянето на здравни и социални услуги за ранно детско развитие от страна на държавата. Напомняме, че Конституционният съд отсъди като противоконституционна предоставянето на социални услуги, без знанието и съгласието на родителите, в решението си[1] по повод Закона за социалните услуги. 
 
Предоставянето на здравни и социални услуги на деца следва да се осъществява  само и единствено със съгласието на родителите/настойниците. В противен случай се нарушава Конституцията на България, която според чл. 47 (1) гласи, че  „Отглеждането и възпитанието на децата до пълнолетието им е право и задължение на техните родители и се подпомага от държавата”. 
 
Родителите имат първостепенна отговорност и приоритет да решават относно образованието, отглеждането, възпитанието и най-добрия интерес на децата си. Държавата трябва да ги подпомага в техните решения, а не обратното.
 
2. Разширява се обхвата на предучилищната подготовка от 3-годишна възраст в чл. 62. Това е силно притеснително предвид направените по-рано предложения[2] тя да стане задължителна. С това се нарушава и изземва още повече конституционното право[3] на родителите по отношение образованието и отглеждането на техните деца в предучилищна възраст. 
 
Развитието на всяко дете в тази възраст е строго индивидуално  и налагането на „държавен образователен стандарт” (с чл. 67), може да доведе до редица негативни последствия. Учени от Бостънския университет установяват, че ранното институционализиране и обучение на малки деца пречи на тяхната свободна игра, което води до редица психологически проблеми, сред които тревожност, депресия, нарцисизъм, а в някои случаи и склонност към самоубийство[4]. Деца, които започват детска градина на 6, а не по-рано, имат осезаемо по-добри резултати в психологическо отношение, като например поддържане на вниманието, активност, самоконтрол[5].
 
Това важи не по-малко за предложените промени държавата да определи „изискванията за постижение на децата” и в яслените групи, които ще работят с деца от 10 месечна възраст (с чл. 69 ал. 2). 
 
Научните изследвания в световен мащаб[6] показват, че по-ранното започване на официалното обучение не постига по-добри резултати в успеваемостта на наученото и вреди на психологическо и емоционално здраве на децата. 
 
Проблемите с неефективността, невключването на ученици и ранното им отпадане от образователната система няма как да бъдат разрешени чрез разширяване на нейният обхват. 
 
Промените, които предлагате изискват провеждането на широк обществен дебат по темата и запознаване на българската общественост с различните мнения относно негативите и позитивите от въвеждане на подобно законодателство.
 
В тази връзка апелираме към Вас за зачитане правото и ролята на родителите в процеса на обучение и предоставяне на здравни и социални услуги на децата, както и да предприемете необходимите действия за отмяна разширяването на предучилищната подготовка и нейната задължителност[7].
 
 
С уважение,
 
 
МИХАЕЛА ДЖОРГОВА
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА 
СДРУЖЕНИЕ “АСОЦИАЦИЯ ОБЩЕСТВО И ЦЕННОСТИ”
​

[1] Решение №9 от 14.07.2020г. http://www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/c923610a-5339-4551-9dfa-1bfc352d6c5f
[2] В чл. 11 от Преходни и заключителни изменения на Проекта на ЗИД на ЗПУО, 2020г.
[3] чл. 46 от Конституцията на Република България
[4]   Психологът проф. Питър Грей от Бостънския университет  nmr.bg/open-letter-4yo/
[5] Изследване на учени от Станфордския университет и Датския център за социологически проучвания,
[6]   https://www.sva.bg/10441077109410721/7960749 и nmr.bg/open-letter-4yo/  
[7] Съгласно Конституцията на РБългария (чл. 53) задължително е само училищното, а не предучилищното образование.

ДО:
СЪВЕТА ЗА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА КЪМ ООН
КОПИЕ ДО:
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
МИНИСТЪРА НА ВЪНШНИТЕ РАБОТИ
МИНИСТЪРА НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА
 
Във връзка с поканата за становища по повод: Представяне на доклада за пола, сексуалната ориентация и половата идентичност[1] на независимия експерт на ООН по сексуална ориентация и полова идентичност (SOGI) 
 
УВАЖАЕМИ ЧЛЕНОВЕ НА СЪВЕТА ЗА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА КЪМ ООН,
 
Дълбоко сме загрижени поради факта, че настоящият и предишни доклади на независимия експерт на ООН по сексуална ориентация и полова идентичност (SOGI) надхвърлят далеч правомощията и обхвата на мандата му и са изключително вредни за децата, жените и семейството. С тях се нарушават заложените принципи в Резолюция 5/1 на Съвета за правата на човека, които изискват „универсалност“, „безпристрастност“, „обективност“, „не селективност“ и „полова перспектива“[2]. 
 
Въпросите, изброени в насоките за участие от независимия експерт по SOGI, разкриват, че основната цел на предстоящия му доклад е да промени общоприетото в международен план разбиране за мъже и жени, въз основа на биологичния им пол, и да го замени с радикалната концепция за „полова идентичност“. Това е в противоречие на мандата на ООН да предоставя права и защита на жените и момичетата.
 
Терминът „полова идентичност“ не се среща в нито една обвързваща международна спогодба, договорена от органите на държавите-членки на ООН. Всеки път, когато този термин е предложен е бил отхвърлян от държавите-членки на ООН, като твърде противоречив. Освен това българският Конституционен съд ясно заяви в решение №13 от 27.07.2018г., че въвеждането на пол и полова идентичност, различни от биологичните са в нарушение на Конституцията[3].
 
Твърдо сме против опитите на независимия експерт по SOGI да подкопае сигурността и защитата на жените и момичетата, чиито права и лична неприкосновеност са нарушени от мъже, които се идентифицират като жени. Приемането на политики за недискриминация въз основа на „полова идентичност“ e довело до насилие и злоупотреби спрямо жени и момичета в обществени дамски помещения (тоалетни, бани, съблекални, защитени жилища за жени и др.), както и в редица спортни състезания.
 
С доклада на независимият експерт се цели също въвеждането на т. нар. „системно сексуално образование“[4] (CSE). Изследователите заключават: „Три десетилетия изследвания показват, че системното сексуално образование не е ефективна стратегия за обществено здраве в училищата по света, с много повече доказателства за неуспех, отколкото за успех и предизвиква редица вредни въздействия.[5]”
 
Още повече редица държави-членки на ООН изрично отхвърлиха концепциите за „системно сексуално образование“, „сексуална ориентация и полова идентичност“ от Програмата за 2030г.  Считаме, че опитите чрез мандата на експерта по SOGI да се отхвърлят позициите на противопоставилите се държави е пряко посегателство над суверенитета на държавите-членки на ООН и злоупотреба със системата на ООН[6].
 
Тъй като „половата идентичност“ и „изразяването на пола“ се основават на вътрешни чувства, уникални за дадения индивид, а не на биологични реалности, които могат да бъдат независимо проверени, как би могъл да действа закон, ако единствено лица с полова дисфория ще могат да определят дали дадена политика или действие е в нарушение на закона? 
 
Въз основа на гореизложеното призоваваме страните-членки на ООН да отхвърлят докладите на независимия експерт на ООН по SOGI, които нарушават правата и сигурността на момичетата и жените, застрашават естественото семейство и увреждат децата, изложени на вредното за тях системно сексуално образование.

Гражданско сдружение “Асоциация Общество и Ценности”

Изх. №02/04.03.2021       

[1] https://www.ohchr.org/EN/Issues/SexualOrientationGender/Pages/GenderTheory.aspx
​
[2]  Приетото от държавите-членки значение на “полова перспектива” касае равенството за жените, а не транссексуалната перспектива.

[3] www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/f278a156-9d25-412d-a064-6ffd6f997310

[4] Програмите за системно сексуално образование съдържат повечето или всички изброени по-долу програмни елементи:
1. Сексуализира децата
2. Учи децата как да дават съгласие за секс
3. Нормализира аналния и оралния секс
4. Насърчава хомосексуалното / бисексуалното поведение
5. Насърчава транссексуалната идеология
6. Насърчава самостоятелната и/или груповата мастурбация
7. Насърчава използването на презервативи по неподходящи начини
8. Насърчава ранната сексуална автономност
9. Не успява да установи въздържанието от сексуални контакти като очакван стандарт
10. Насърчава абортите при деца
11.Насърчава сексуално образование от връстници към връстници и застъпничеството за сексуални права
12. Подкопава традиционните ценности 
13. Подкопава ролята на родителите и техните права
Източник: StopCSE.org

[5] Weed, S., Ericksen, I. (2019). Institute for Research and Evaluation. Re-Examining the Evidence for Comprehensive Sex Education in Schools: A Global Research Review. www.institute-research.com 
Резюмето от доклада на български: https://www.sva.bg/10441077109410721/2857820

[6] Всеобщата декларация за правата на човека, член 26.3, гласи, че родителите имат „първостепенно право“ да решават по отношение на образованието на своите деца. Чувствителен въпрос като сексуалното образование трябва да се преподава при зачитане на правата, задълженията и отговорностите на родителите, както са залегнали в множество договори на ООН и важни документи на ООН.

Текстът към изпратеното на английски език писмо вижте на: https://www.sva.bg/news/opinion-on-the-un-report-on-gender-sexual-orientation-and-gender-identity

Становище може да изпратите на английски, френски или испански език в word документ до 14 март, 2021 на: ie-sogi@ohchr.org и registry@ohchr.org Вижте повече на:
https://www.ohchr.org/EN/Issues/SexualOrientationGender/Pages/GenderTheory.aspx

ДО:
КОМИСИЯ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ДЕЦАТА, МЛАДЕЖТА И СПОРТА
НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РБ
КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РБ
КОПИЕ ДО:
Г-ЖА ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ                                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛИТЕ НА ПАРЛАМЕНТАРНИТЕ   ГРУПИ В НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ            


                                                                  СТАНОВИЩЕ
​
на Национална асоциация „Поход за семейството“ и Сдружение „Асоциация общество и ценности“ относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за закрила на детето със сигнатура 054-01-111 от 04.12.2020 г. 
 
Уважаеми дами и господа,
​
Нашите две сдружения са юридически лица с нестопанска цел, които имат за своя цел да защитават правата на родителите и децата в тяхна взаимна полза, и да подкрепят традиционните семейни ценности. В този смисъл, организациите ни приветстват политическата воля и законодателните инициативи за извършване на промени в нормативните актове, отнасящи се до семействата и децата, когато те водят към утвърждаване на брака от мъж и жена, подобряване на семейната среда и защита на човешките права. Вярваме, че това е и целта на обсъждания законопроект.

От една страна в законопроекта са залегнали редица идеи обсъждани в обществени дискусии, включително подкрепяни и от нас, като:

• ограничаване на причините за извеждане на деца от семейната им среда до насилие и невъзможност на родителите да изпълняват своите задължения, а не поради бедност или временни финансови затруднения;
• възможност за участие на родителите и законните представители на детето във всички съдебни производства и намаляване на сроковете им;
• засилен съдебен контрол и налагане на санкции за злоупотреба при подаване на анонимни сигнали или неправилно предприети действия от социални служители спрямо деца;
• подобряване на процеса на осиновяване, с цел по възможност детето да остане в обкръжението на разширеното семейство или при доверени лица;                                                                                                      

           и други.

Във връзка с пътната карта на Комисията относно стратегията на ЕС за правата на детето (2021-24), Асоциация общество и ценности (АОЦ) препоръчва стратегията:

1. Да ​​отстоява и защитава принципа на субсидиарност като основен принцип в антидискриминационните стандарти и правото на държавите-членки да определят собствените си политики в областта на брака и семейството, родителските права, образованието и здравеопазването.

2. Да осигури по-добра защита на правата на децата. По отношение на защитата на уязвимите деца, комисията на ЕС трябва да потвърди в стратегията си, че никой няма право на дете, а всяко дете има право да познава и да бъде познато и обгрижвано своите родители (Конвенция за правата на детето, член 7). Стратегията трябва да поддържа правото на всяко дете да познава своите биологични родители и да има майка и баща.

3. Да усили защитата на семейната неприкосновеност срещу незаконна и прибързана намеса на социалните служби. Държавите-членки следва да гарантират, че децата се отнемат от родителите им само при наличие на достатъчно обстоятелства, доказващи реален риск от сериозна вреда и подлежащи на достатъчен съдебен контрол на всички етапи, като се стремят към целта да се събере семейството.

4. Да съдейства за зачитането и насърчаването на основното право и отговорност на родителите за възпитанието, здравето и образованието на децата им, правото да ги обучават съобразно своите ценности и убеждения и това право да бъде гарантирано във всички образователни програми на ЕС (включително сексуалното образование).

5. Да се ​​противопостави на трафика на бебета като насърчи премахването на практиката на сурогатно майчинство във всички държави-членки. Сурогатното майчинство потъпква достойнството на детето, като го превръща в стока, предмет на договор.

6. Да защити децата срещу порнографията и сексуалната експлоатация чрез забрана на порнографията по телевизионните канали и увеличаване на защитата на физическото, умственото и моралното развитие на децата по отношение на услуги по заявка и платформи за споделяне на видео материали.

Бихме искали отправените по-горе предложения да бъдат внимателно взети предвид.

АСОЦИАЦИЯ ОБЩЕСТВО И ЦЕННОСТИ 

АОЦ е гражданско сдружение, което насърчава и защитава човешкото достойнство и свобода, правата на децата и родителите, брака и семейството в България и Европа от 2007 г.

            Конвенцията за защита правата на детето;
            Международния пакт за гражданските и политическите права (чл. 18, т. 5);            
            Европейска конвенция за защита правата на човека и основните свободи (чл. 2 от Протокол № 1);
            Конвенцията на ООН за правата на детето (чл. 5 и чл. 11, т. 2);
            Всеобщата декларация за правата на човека;
            Хартата за основните права на Европейския съюз чл. 5, чл. 6, Договора за ЕС;
            Резолюция за защита на семейството на ООН (A/HRC/29/L.25), юли 2015 г.
            Изх. № 27/08.12.2020

До: 
Министъра на образованието и науката 
Комисията по образованието, науката и въпросите  на децата, младежта и спорта 
Комисията по правни въпроси
Комисията по правата на човека, жалбите и петициите на гражданите
Председателите на парламентарно представените партии в 44-то Народно събрание
Народните представители от 44-то Народно събрание
Копие до:
Министър председателя на Република България
Омбудсмана
​Светият Синод на БПЦ
Медиите



                                                                           ОТВОРЕНО ПИСМО
​
от над 50 граждански и родителски организации и движения и над 5,500 родители подкрепили петицията* срещу въвеждането на задължителната предучилищна подготовка за деца от 4 годишна възраст 
 
Уважаеми г-н Вълчев, 
Уважаеми Дами и Господа, Народни представители,
 
Ние, долуподписаните граждански и родителски организации, изразяваме дълбоката си загриженост от игнориране гласа на гражданското общество, и най-вече на родителите, с подновените опити за приемане на задължителната предучилищна подготовка от 4-годишна възраст.

Опитите за вкарване на децата от най-ранна възраст в държавната образователна система:

1. Нарушават Конституцията на България, според която училищното, а не – предучилищното, обучение е задължително (чл. 53).  

2. Нарушават редица водещи международни спогодби, според които семейството е водещо за начина на образоване на своите деца, като: ЕКПЧ Протокол 1, чл. 2; Всеобщата декларация за правата на човека на ООН (чл. 14 и чл. 26 ал.3), Международният пакт за гражданските и политически права чл. 18 и Международният пакт за икономически, социални и културни права чл. 13.

СТАНОВИЩЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО СДРУЖЕНИЕ “АСОЦИАЦИЯ ОБЩЕСТВО И ЦЕННОСТИ” ВЪВ ВРЪЗКА СЪС ЗАКОНА ЗА СОЦИАЛНИТЕ УСЛУГИ*
 
Законът за социалните услуги (обн., ДВ, бр.24 от 2019 г., в сила от 01.07.2020г.) повдига множество въпроси и очертава редица проблеми, някои от които сме посочили по-долу.
 
Законът за социалните услуги (ЗСУ) следва да уреди правото на българските граждани да ползват социални услуги. В този смисъл правото следва да се уреди като възможност за ползване  на социални услуги, а не като тяхно задължение. Разпоредбите в закона е необходимо да са съобразени с правата и свободите на гражданите, уредени в нормативните актове от по-висока степен, а именно Конституцията на Република България  и международните актове, станали по съответния ред част от вътрешното право.  ​