Гражданско сдружение “Асоциация общество и ценности” (АОЦ) използва правото си на отговор да опровергае неверни факти и твърдения в статията “Джисъс срещу “джендъра” - пред кого отстъпи Борисов за конвенцията”, публикувана на 17.02.2018г., събота, във вестник Дневник:
АОЦ е българска неправителствена огранизация създадена 2007г. с ясната цел да служи на нашето общество, защитавайки конституционни ценности и човешки права, каквото са достойнството и свободата на личността, правата на децата и родителите, брака и семейството.
АОЦ е българска неправителствена огранизация създадена 2007г. с ясната цел да служи на нашето общество, защитавайки конституционни ценности и човешки права, каквото са достойнството и свободата на личността, правата на децата и родителите, брака и семейството.
В АОЦ членуват протестанти (от различни регистрирани в България протестантски вероизповедания), православни, католици и атеисти, които споделят ценностите, описани на сайта на сдружението (www.sva.bg). В АОЦ не членуват религиозни организации. АОЦ не е подкрепяно от “мощни външни или вътрешни организации”, каквито внушения се създават със статията. АОЦ разчита на финансовата подкрепа и доброволната помощ и участие на своите членове и съмишленици. АОЦ не е получавала финансиране по държавни и европейски фондове, с цел да запази своята независимост при отстояване на позициите си.
Още от самото си основаване АОЦ е участвало в общи позиции и граждански действия с организации от всеки спектър на обществото.
2. Изненадани бяхме от следния пасаж във въпросната статия “в участието си на 21 януари в предаването "Референдум" на БНТ тя нито веднъж не афишира своята принадлежност към религия или църква.”
Защо ”Дневник” очаква участниците в обществен дебат да декларират принадлежността си към дадено вероизповедание при обсъждането на един законопроект? Трябва ли да използваме факта, че един от най-активните членове на АОЦ в медийните дебати срещу Конвенцията е православен християнин?
Защо никъде в статията не се коментират тезите и аргументите* на опонента или предоставените от него доказателства?
Според чл. 37 от Конституцията никой не е длъжен да дава сведения за своите вярвания и убеждения и не следва да бъде преследван вербално или ограничаван в правата си, заради личните си религиозни убеждения.
При представяне на позициите си АОЦ никога не е използвала религиозни аргументи или личностни нападки, а се е позовавала единствено на научни тези и анализи на политики в други страни.
В стремежа да се разобличат опонентите на Истанбулската конвенция статията се фокусира изцяло върху твърдения, насочени към личността на опонента, а не към неговите аргументи*. Така ние за пореден път оставаме с впечатление, че нашите тези не могат да бъдат оборени.
В статията се посочва, че г-жа Джоргова е канена на почти всеки телевизионен дебат, за да говори срещу Конвенцията, докато тя е участвала в един единствен телевизионен дебат - на този в “Референдум,” по БНТ.
За удобство на Вас и Вашите читатели искаме да уточним основните причини, поради които ние не желаем Истанбулската конвенция да се ратифицира:
Гражданско сдружение “Асоциация общество и ценности”
София, 20.02.2018г.
* Отворено писмо на Асоциация общество и ценности, заедно с още над 50 организации: http://www.sva.bg/104510741088108610871072/-30
Становище на Асоциация общество и ценности, по повод общественото обсъждане на Истанбулската конвенция: http://www.sva.bg/104510741088108610871072/7956056
Още от самото си основаване АОЦ е участвало в общи позиции и граждански действия с организации от всеки спектър на обществото.
- Авторите на статията правят множество неверни и подвеждащи твърдения за АОЦ:
- АОЦ не е изразявала, нито е подкрепяла позиции касаещи "надигащия се империализъм на Западните сили, чиито правителства не искат нищо по-малко от това да колонизират идеологически семейството".
- АОЦ не е излизала с позиции, нито е подкрепяла изявления, затова че "няма да се подчинят на никоя земна сила", докато истината за брака не бъде гарантирана "от нашите закони и зачитана по нашите земи".
- В АОЦ не членуват хора завършили “Burning Bush University”(твърдение базирано на непроверена информация), чиято мисия напълно подвеждащо е цитирана в началото на статията.
- АОЦ не се е обявявала против разводите.
- АОЦ не е изразявала “хомофобски” позиции, а е защитавала установените в Конституцията на страната ни дефиниции и ценности.
2. Изненадани бяхме от следния пасаж във въпросната статия “в участието си на 21 януари в предаването "Референдум" на БНТ тя нито веднъж не афишира своята принадлежност към религия или църква.”
Защо ”Дневник” очаква участниците в обществен дебат да декларират принадлежността си към дадено вероизповедание при обсъждането на един законопроект? Трябва ли да използваме факта, че един от най-активните членове на АОЦ в медийните дебати срещу Конвенцията е православен християнин?
Защо никъде в статията не се коментират тезите и аргументите* на опонента или предоставените от него доказателства?
Според чл. 37 от Конституцията никой не е длъжен да дава сведения за своите вярвания и убеждения и не следва да бъде преследван вербално или ограничаван в правата си, заради личните си религиозни убеждения.
При представяне на позициите си АОЦ никога не е използвала религиозни аргументи или личностни нападки, а се е позовавала единствено на научни тези и анализи на политики в други страни.
В стремежа да се разобличат опонентите на Истанбулската конвенция статията се фокусира изцяло върху твърдения, насочени към личността на опонента, а не към неговите аргументи*. Така ние за пореден път оставаме с впечатление, че нашите тези не могат да бъдат оборени.
В статията се посочва, че г-жа Джоргова е канена на почти всеки телевизионен дебат, за да говори срещу Конвенцията, докато тя е участвала в един единствен телевизионен дебат - на този в “Референдум,” по БНТ.
За удобство на Вас и Вашите читатели искаме да уточним основните причини, поради които ние не желаем Истанбулската конвенция да се ратифицира:
- Тя крие сериозни рискове и последствия за жените, децата, родителите, брака и семейството.
- Тя въвежда термините “джендър” (социален пол) и “полова идентичност,” несвързани с биологичния пол на лицата. (чл. 3в, чл. 4 т.3)
- Мъжът ще следва да бъде третиран като жена от закона, ако така се е идентифицира, и обратното – жената като мъж. (чл. 4 т.3 от Конвенцията и т. 53 от Обяснителния доклад).
- Провеждане на социален експеримент с децата на България, чрез насилствено налагане на нов мироглед, а именно, че полът не е биологична даденост, а е социален конструкт. Това е експеримент, който може да нанесе непоправими щети на крехката психика на децата. Това е и експеримент, който ще се провежда без изричното съгласие на родителите. (чл. 14 ал.1 от Конвецнията, т. 53 от Об. доклад)
- Загуба на суверенитет на страната ни (гл. 9 чл. 66-68)
- Нарушаване на правото и задължението на терапевти, специалисти и свещенослужители за запазване конфиденциалността на споделеното. (гл. 4 чл. 28)
- Неяснота относно законовите и конституционните промени, които ще се наложат в случай, че ратифицираме Конвенцията.
- Неяснота относно финансовите задължения, които ще трябва да поеме страната ни е случай, че ратифицираме Конвенцията.
- Липса на еднозначност на текстовете на конвенцията и нуждата от тълкуване от ЕСПЧ в Страсбург.
- Според чл. 78 от Конвенцията България няма право на резерви по отношение на определението за пол и полова идентичност.
- Липсата на точен превод на текста на конвенцията и текстовете към нея;.
- Тя не е част от европейското право и България не е длъжна да я ратифицира.
Гражданско сдружение “Асоциация общество и ценности”
София, 20.02.2018г.
* Отворено писмо на Асоциация общество и ценности, заедно с още над 50 организации: http://www.sva.bg/104510741088108610871072/-30
Становище на Асоциация общество и ценности, по повод общественото обсъждане на Истанбулската конвенция: http://www.sva.bg/104510741088108610871072/7956056
Информацията за членството на Асоциация общество и ценнности в организацията Световен конгрес на семействата на сайта на АОЦ е актуализирана. Сдружението е платило членски внос само за 2012 година. От 2013 г. насам АОЦ не е в течение на дейността и позициите на Конгреса.
RSS Feed
