Становище на „Асоциация общество и ценности“ oтносно обществената консултация по проекта на Насоки относно механизма на доверените сигнализатори по член 22 от Регламент (ЕС) 2022/2065 (Акт за цифровите услуги)
АСОЦИАЦИЯ ОБЩЕСТВО И ЦЕННОСТИ е гражданско сдружение с нестопанска цел в обществена полза, което от 2007 г. активно работи за насърчаване и защита на човешкото достойнство и свобода, правата на децата и родителите, брака и семейството.
Приветстваме предприемането на ефективни мерки за справяне с незаконното съдържание онлайн и усилията на Комисията в тази посока.
Основното ни притеснение не е свързано с процедурните аспекти на Насоките, а с начина, по който е изграден самият механизъм на доверените сигнализатори. Той създава привилегирована категория организации с приоритетен достъп до системите за модериране на онлайн платформите. Подадените от тях сигнали се разглеждат с предимство, обработват се по-бързо от останалите сигнали и се ползват със специализирани комуникационни канали и технически средства. Не се отчита риска от премахване на законосъобразно или легитимно съдържание.
Макар финансовата независимост от онлайн платформите да е подробно разгледана, Насоките не обръщат достатъчно внимание на други фактори, които могат да повлияят върху безпристрастността на дадена организация, като политически обвързаности, идеологически убеждения или институционални интереси. В резултат е възможно организация да изпълнява всички формални критерии, но последователно да подхожда едностранчиво към спорни обществени въпроси.
Проектът на Насоките допълнително задълбочава този дисбаланс, като изисква онлайн платформите да изградят специализирана инфраструктура специално за доверените сигнализатори. Това включва приоритетна обработка на сигналите, специализирани точки за контакт, API достъп, специализирани екипи и ускорено разглеждане на жалби, подадени от доверени сигнализатори. За разлика от това, на потребителите, чието съдържание е премахнато, не се предоставят съпоставими процесуални гаранции. Те не разполагат с ускорена процедура за обжалване, със специализиран канал за комуникация или със срокове, които да задължават платформите своевременно да разглеждат техните жалби. В резултат механизмът е изграден така, че да улеснява и ускорява премахването на съдържание, без да осигурява същото равнище на защита за засегнатите потребители.
Изразяваме също така безпокойство, че предвидените гаранции за предоставяне на статут на доверен сигнализатор не са достатъчни, за да осигурят действителна безпристрастност (пар. 29 и 39). Насоките правилно поставят изисквания за експертност, независимост и обективност, но тези понятия са определени ограничено. Статут на доверен сигнализатор могат да получат държавни органи, включително специализирани звена на правоохранителните органи, полу-публични структури, неправителствени организации с ясно изразени идеологически позиции, браншови организации, представляващи конкретни търговски интереси.
Изискването доверените сигнализатори да действат обективно също е трудно проверимо на практика. Съществуващите механизми за отчетност проследяват броя на подадените сигнали и реакцията на платформите, но не показват дали даден доверен сигнализатор системно пропуска да сигнализира сходно съдържание, изразяващо различни гледни точки. По този начин селективното сигнализиране може да остане незабелязано, въпреки че оказва съществено влияние върху обществения дебат онлайн. (парaграф 39 и 98)
Друго съществено притеснение е свързано с липсата на ефективна отчетност. Когато доверен сигнализатор подаде неточен или недостатъчно обоснован сигнал, непосредствените последици се понасят от потребителя, чието съдържание е премахнато или ограничено. За самия доверен сигнализатор обаче последици настъпват едва след установяване на значителен модел на проблемни сигнали. Не съществува възможност за пряка защита срещу доверения сигнализатор, няма механизъм за обезщетение, нито задължение той дори да бъде уведомен, когато платформата установи, че неговият сигнал е бил неправилен. Това създава сериозен дисбаланс между риска, който понасят потребителите, и този, който поемат доверените сигнализатори. (параграф 98)
Макар проектът на Насоките да подобрява някои процедурни аспекти на член 22, той не разглежда достатъчно задълбочено един по-широк институционален въпрос. На практика Насоките нормализират система, при която ограничен брой организации получават преференциално влияние върху решенията за модериране на съдържание в онлайн платформи, използвани от стотици милиони граждани, като определянето на тези организации се извършва от публичните органи. Дори когато тази система се прилага добросъвестно, тя концентрира значително влияние върху онлайн изразяването. Нейният ефект не зависи от наличието на политически мотиви. Достатъчно е определени участници да получават системно по-бърз достъп, по-голяма тежест и по-благоприятни процесуални възможности от останалите, за да се повлияят върху това кои мнения по-лесно достигат до обществото и кои по-лесно биват премахнати.
Във връзка с гореизложеното считаме за необходимо Европейската комисия да доразвие Насоките, като осигури по-голям процесуален баланс между доверените сигнализатори и засегнатите потребители, въведе по-силни гаранции срещу селективното прилагане на механизма и засили механизмите за отчетност в случаите, когато сигнали на доверени сигнализатори се окажат неточни или неоснователни. Подобни мерки биха допринесли както за по-ефективното прилагане на Акта за цифровите услуги, така и за по-добрата защита на основните права, включително свободата на изразяване и правото на справедлива процедура.
* Проект на Насоки относно механизма на доверените сигнализатори по член 22 от Регламент (ЕС) 2022/2065 (Акт за цифровите услуги): https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/a1739b0c-df96-c65f-c0a5-77fd0a68aa22
