До: Г-н Марк Ангел, член на Европейския парламент (S&D), домакин на събитието „The Hate Review“ в Европейския парламент, днес от 14:00 ч.
Г-н Венсан Рейон, автор на доклада „The Hate Review“
Копие до:
Г-жа Роберта Мецола, председател на Европейския парламент
Г-н Манфред Вебер, председател на групата на ЕНП
Г-жа Ираче Гарсия Перес, председател на групата на S&D
Г-жа Валери Айе, председател на групата „Обнови Европа“ (Renew Europe)
Г-н Никола Проначини, съпредседател на групата на ЕКР
Г-н Патрик Яки, група на ЕКР
Г-н Жордан Бардела, председател на групата „Патриоти за Европа“
Г-н Рене Ауст, съпредседател на групата „Европа на суверенните нации“ (ESN)
Г-н Станислав Тишка, група ESN
Уважаеми г-н Ангел и г-н Рейон,
Пиша Ви от името на гражданско сдружение „Асоциация общество и ценности“ — българска организация с нестопанска цел, която от 2007 г. активно работи за утвърждаването и защитата на човешкото достойнство и свобода, правата на децата и родителите, брака и семейството.
Нашата организация е посочена в доклада „The Hate Review“, изготвен от Forbidden Colours, който ще представите днес в 14:00 ч. в Европейския парламент, зала Spinelli 3H1. Пишем Ви в дух на диалог, за да изразим сериозните си опасения относно доклада и използването на помещенията на Парламента за неговото представяне.
Нашата организация в доклада
Сдружението ни е посочено сред участниците в предполагаемо „антиджендър движение“. Отхвърляме това определение. Винаги сме действали законосъобразно, открито и в рамките на демократичния дебат. Становищата и петициите на Сдружението се основават на научни изследвания, анализ на последиците от сходни политики в други държави, Конституцията на Република България, както и на приложимото национално и международно право.
Двете теми, във връзка с които Асоциация общество и ценности (АОЦ) е спомената в доклада — нашето противопоставяне на ратифицирането на Истанбулската конвенция и подкрепата ни на „Поход за семейството“, отстояващ брака като доброволен съюз между мъж и жена — са в съответствие с Конституцията на Република България и относимите решения на българския Конституционен съд относно разбирането за пола като мъжки и женски, свързани с биологичния пол.
Освен това решенията на Конституционния съд са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани (чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционен съд).
Позициите на АОЦ се основават и на принципите и гаранциите, залегнали в Хартата на основните права на ЕС, Всеобщата декларация за правата на човека, Международния пакт за граждански и политически права и Конвенцията на ООН за правата на детето, както и на принципа на субсидиарност и компетентността на държавите членки на ЕС по въпросите на материалното семейно право, при спазване на приложимото право на ЕС.
Нашето разбиране за пола отчита и член 7, параграф 3 от Римския статут на Международния наказателен съд, в който се посочва, че за целите на Статута „понятието „пол“ се отнася до двата пола — мъжки и женски — в контекста на обществото“.
Тези ценности и убеждения се споделят и отстояват от повечето българи и от десетки милиони европейски граждани, чиито гласове и демократично право да изразяват убежденията си заслужават същото уважение и признание.
Поставянето на етикети и дискредитирането на организации на гражданското общество в България, които защитават правата на жените, децата и семействата, заради техните позиции и мирното им изразяване представлява очерняща кампания срещу легитимното гражданско участие.
Езикът на „заразяването“, насочен срещу организациите, защитаващи семейството
В доклада движението, срещу което е насочен, е описано като „вирусен товар“ и като „хронична инфекция, която никога не изчезва“. В него се заявява, че целта е „обеззаразяването на Европа“ чрез „постепенното и целенасочено разграждане“ на тези участници. Думата „заразяване“ и нейните производни се срещат 149 пъти.
По този начин организациите, защитаващи семейството, включително нашата, са представени като болест, която трябва да бъде премахната. Независимо от отношението към нашите позиции, описването на законно действащи граждански сдружения по този начин е дехуманизиращо. То няма място в демократичния дебат и със сигурност не и под егидата на европейска институция.
Ценностите на Договорите, представени като „омраза“
Убежденията, които този доклад представя като заплаха, са дълбоко вкоренени в основополагащите документи на Съюза. Член 2 от Договора за Европейския съюз (ДЕС) се основава на човешкото достойнство, свободата, плурализма и зачитането на правата на човека. Хартата на основните права защитава свободата на мисълта, съвестта и религията (чл. 10), свободата на изразяване на мнение и свободата на сдружаване (чл. 11–12), правата на детето (чл. 24), правото на родителите да осигуряват образование на децата си в съответствие със своите убеждения (чл. 14, параграф 3), както и закрилата на семейството (чл. 33). Член 21 забранява дискриминацията, основана на религия, убеждения или политическо мнение. Член 11 от ДЕС и член 17 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) задължават институциите да водят открит, редовен диалог с гражданското общество, църквите и философските организации.
Доклад, който определя защитата на тези ценности като „омраза“, преобръща самите принципи на Съюза. Несъгласието не е омраза, а отговорът на несъгласието е дебат, а не „обеззаразяване“.
Едностранчив доклад
Докладът обединява организации, защитаващи семейството, групи, защитаващи правото на живот, религиозни общности, феминистки организации и организации на лесбийки, гейове и бисексуални хора, които често имат съществени разногласия помежду си. Представен е един-единствен разказ, изложен от един автор. Не виждаме противоположни експертни мнения, академичен дебат или гласовете на организациите, които са посочени в него. Документ от такъв мащаб, обхващащ 47 държави и стотици конкретно посочени участници, изисква балансиран подход и представяне на различни гледни точки, особено ако Европейският парламент ще го подкрепя.
Парламентът не бива да предоставя институционалната си подкрепа
Провеждането на представянето на този доклад в Европейския парламент му придава опасна легитимност. Медиите и институциите могат да започнат да го цитират като авторитетен източник, особено след като изглежда, че нито една от засегнатите организации не е била поканена да представи своята позиция.
Ето защо уважително отправяме следните искания:
- Президентът Мецола, която поставяме в копие, да заяви публично, че това събитие не е одобрено от Европейския парламент и че Парламентът не споделя формулировките или заключенията в доклада.
- Председателите на политическите групи да обмислят повторно потвърждаване на ангажимента на Парламента към плурализма и диалога с всички законно действащи представители на гражданското общество.
- При бъдещи събития по тези теми да бъдат включвани съответните организации или да им се предоставя право на отговор.
Оставаме отворени за диалог и на Ваше разположение.
С уважение,
Михаела Джоргова
Председател и изпълнителен директор
на гражданско сдружение „Асоциация общество и ценности“
София, 12.10.2026 г.
P.S. В доклада собственото ми име е изписано като „Mikhael“ вместо „Mihaela“.
Линк към доклада: https://drive.google.com/file/d/1ft9DwKMD9BHTFpIfskHnEIhirSM9uvW0/view
